关于镜头锐度观点，锐度强迫症者慎入！

木头瓶子

原帖：http://forum.xitek.com/sorthread.php?threadid=608743

原帖里还有很多其他有用的东西，有兴趣的朋友可以进去读读，挺好的。


下面节选一部分发上来。

[color="red"]关于镜头锐利度

Introduction
引言

锐利度对于镜头性能的重要性被明显高估了。
表面上看，镜头的锐利度应该关乎到能否拍摄到锐利的照片，但实际上并非如此。
销售和市场部门对这种错误观念火上浇油，那是因为他们希望人们为新镜头买账。由于对镜头锐利度的测试和分析是最容易的，所以各种杂志就用大量的图表来满足那些缺乏经验的的摄影爱好者，人们如果把担心自己工具的时间用在专注用手头的工具去拍摄的话，那么他们本来可以拍出好的多的多的照片。
摄影镜头，如果使用正确的话，已经足够锐利，即使是在18世纪40年代摄影刚开始被发明的时候也一样。光学设计是一门比摄影古老的多的学科，照片不锐利其实和镜头没有什么关系，现代的镜在大光圈下都经过修正，缩小光圈只不过是为了得到更大的景深。
Edward Weston希望从安塞尔那里得到对镜头的选择的建议，安塞尔用上面的段话回答他。见安塞尔自传，page 244。安塞尔告诉他不要为镜头的锐利度担心，他征求意见的每一只镜头都够锐，这是上世纪30年代的事儿！而现在，即使最蹩脚的镜头，包括那些一次性相机的塑料头，如果正确使用的话都够锐利。
在2008年，是否锐应该是选择镜头时最后才需要考虑的事儿，即使是最便宜的单反相机和套头也比过去那些大师们用来拍摄出伟大作品的老镜头都更锐。这种锐利程度已经超过了数码相机能够表现的细节的能力。
我写这些东西是因为我很不爽，我不明白为什么一定要在评测里用不正确的方法使用它，以便展现出它的所谓的锐度上的局限性，当然对于几乎所有的镜头我都知道用什么方法让它拍出的东西很差劲并把照片放到最大让大家看。这不是正确的评测方法！这只不过是为了迎合某些人的口味，某些读热衷于读评测的人就是喜欢看到这样的结论——这个镜头太他妈不锐了。
镜头的锐利度屁用都没有。它之所以这么引人注目只不过是因为对它的测试最容易，无论什么人都能装模作样的拍几张烂片，再来对它的锐度品头论足。
在今天，对镜头的锐度进行测试，其意义已经远逊于上个世纪50年代。在那个时候，镜头只能算是个光学管子，和机身没有什么联系，甚至光圈开关都要手动。到60年代才有自动光圈的镜头，这就是为什么有些老头上标榜着“自动”，因为在当时，自动光圈那是相当了不起的技术。在50年代以前，在实验室对镜头进行测试很有用。
而在今天，光学只是庞大相机系统中一个小部分，而光学设计的优秀程度也让实验室内的测试失去了意义，除非你是专业设计镜头的。我们现在关心镜头怎样作为相机系统的一部分去完成自动对焦，曝光控制，测距焦距和其他的工作。
现在因为绝大多数镜头在机身的配合下才能完成工作，在实验室内只单纯地对镜头的光学进行测试对于摄影者来说已经没有什么意义。而对于镜头结合配套的机身的测试则复杂得多。

谁之前还吹鼓我换镜头。。。-_-!!

月狼，我出DA21给你吧，哇哈哈哈哈哈


其实你有1020了

恩。。。如果俺没有1020，其实你那个21的价格很吸引～

把变焦出了吧，上定焦才是王道～～～

你帖子上不是说锐度没区别吗。。。。

俺的18250要出手你给算算哈。。。

一个50135，一个300， 一个35。
或者我调整一下设备状态，

出手1020，换G10或者LX3等， 然后多进一台KM

然后就广角一击， 中段一击， 长焦一机。。。。

3J天下。。。。要死了。。。

所以嘛， 18250不能出。。要出也得以后焦段配好再出。

我最近用它用很少了， 多用50和100m这两个头。

月狼，你这个回帖是咱们板块的滴35000个帖子哈哈

- -+
..TP...知道为啥我还不上单反吗??
...看看这里毒贩子有多少> <...
我要保持心灵的纯洁...
欲望不能太多..- -+

其实我放那个帖子想表达的意思就是，谁都锐，再狗的也锐，那么最锐的就没特点了，还是P家好，哇哈哈哈哈

其实，你觉得够用就好了，18250那个头，我看到的不是锐度的差别，而是色彩